28.2 C
V Redonda
28/02/24
HomeMundoJornalistas de esquerda conspiram com grande tecnologia para atacar jornalistas independentes

Jornalistas de esquerda conspiram com grande tecnologia para atacar jornalistas independentes

Date:

Related stories

O Facebook e a lucrativa indústria de “verificação” de fatos

Duas das universidades mais poderosas da Austrália e um gigante tecnológico multibilionário estão liderando campanhas para silenciar a cobertura noticiosa do Voice para influenciar o referendo, escreve Jack Houghton.

Violações sexuais contra crianças crescem quase 70% no Brasil

Sinais sutis como agressividade, falta de apetite e isolamento...

‘Fiquei apavorada’: ex-nadadora da NCAA diz ter sido agredida fisicamente por ativista transgênero

Riley Gaines, ex-nadadora da National Collegiate Athletic Association (NCAA)...
spot_imgspot_img

Se o preconceito flagrante da mídia dominante que vimos em 2020 nos ensinou alguma coisa, é que reportagens independentes e veículos de notícias são essenciais para obter qualquer compreensão real dos eventos nos Estados Unidos. Mesmo assim, jornalistas de esquerda na grande mídia estão pedindo que grandes empresas de tecnologia não eleitas deplorem jornalistas independentes.

Entre os indicados para cancelamento estão Andy Ngo, editor geral do The Post Millennial; Elijah Schaffer do The Blaze ; Mollie Hemingway, do The Federalist; Dasha Nekrasova e Anna Khachiyan do Red Scare; e Dan Bongino. Schaffer foi removido do Facebook e Instagram, e Red Scare e seus anfitriões foram retirados do Twitter, assim como Bongino. A mudança para uma plataforma de mídia social alternativa, Parler, foi prejudicada pelas lojas de aplicativos do Google e da Apple que se recusaram a comercializar o aplicativo e pelos servidores de Parler da Amazon.

A multidão de jornalistas de esquerda exigindo a demissão de outros jornalistas é uma tendência horrível, mas é tudo em nome da justiça social. Muitos exigiram a remoção das contas do presidente Donald Trump do Twitter, e agora que o Twitter o baniu permanentemente, eles se regozijam em esmagar a liberdade de expressão. Como Ngo me disse, “jornalistas de esquerda veem um aliado no Twitter e agora se sentem encorajados a fazer mais exigências de censura”.

A narrativa da mídia corporativa durante o verão de 2020 foi clara: qualquer ação tomada em nome da justiça social era aceitável. Eles mal mostraram a violência e a destruição, e quando o fizeram, eles encobriram, mudando a linguagem para torná-la palatável.

Se não fosse pelo trabalho de jornalistas e veículos independentes, não teríamos visto a violência que veio com esses protestos, não teríamos entendido quem estava cometendo a violência ou teríamos obtido qualquer percepção sobre esses movimentos destrutivos sob a superfície da cultura americana. Esses jornalistas estão agora sob ameaça de apagamento por empresas de mídia social e por aqueles que estão pedindo às redes sociais que os visem.

Ngo foi atacado por aqueles que ele expôs. Tendo trabalhado para cobrir o movimento de protesto liderado pela Antifa em sua cidade natal, Portland, Oregon, ele tem sido um alvo para aqueles que desejam o anonimato enquanto tentam perturbar a ordem social e política do país.

Muitos repórteres corporativos não acreditaram em Ngo quando ele arrastou esses maus atores para a luz, mostrando fotos de suas detenções, vasculhando suas contas sociais para expor suas motivações. Mesmo depois que Ngo foi levado para testemunhar perante a Câmara e o Senado sobre o envolvimento da Antifa em tumultos em todo o país, Joe Biden chamou a Antifa de uma “ideia, não uma organização”.

Contas de mídia social afiliadas à Antifa vêm tentando desacreditar Ngo há anos, e agora que as grandes empresas de tecnologia estão do lado delas, elas veem uma oportunidade para tentar fazer com que ele e suas reportagens sejam retirados para sempre. Entre os que pedem sua demissão está Sarah Jeong, uma redatora do New York Times cujo vitríolo racista não foi problema para o Times, nem quando a contratou, nem quando ela o repetiu enquanto estava na equipe. Jeong escreveu no Twitter: “Eu me pergunto quando o Twitter banirá A * dy N * o”, depois compartilhou uma série de artigos criticando suas reportagens.

Para ser claro, este é um escritor do The New York Times, que é basicamente o principal meio de comunicação do legado dos Estados Unidos, pedindo que um jornalista seja banido. Jeong havia escrito anteriormente “Os brancos são geneticamente predispostos a queimar mais rápido ao sol, sendo, portanto, logicamente adequados para viver no subsolo como goblins rastejantes?” Isso era bom de se dizer, aparentemente, mas para Jeong reportando sobre crimes galopantes e os criminosos que os cometem na própria cidade natal é um motivo para banimento.

Donavan Farley, de Vice, começou a pedir a remoção de Ngo em 8 de janeiro, alegando que Ngo, cuja família foi ameaçada como parte das tentativas de silenciar suas reportagens, é um mentiroso, sem provas. Farley tentou ligar Ngo a propagandistas de extrema direita que sustentavam as teorias da conspiração de Trump. Novamente, isso é circunstancial e um exagero sério. Farley é outro jornalista que pede às grandes empresas de tecnologia não eleitas que silenciam a imprensa livre.

Schaffer, do The Blaze, foi fundamental na cobertura dos distúrbios e manifestações durante o verão de 2020 de destruição e fúria. Ele, como Ngo, foi atacado pelos maus atores que expôs. Em cada um desses casos, aqueles que cometem crimes para seus próprios fins políticos ou avarentos preferem calar a boca do repórter a serem expostos.

As contas de Schaffer foram removidas do Facebook e do Instagram. “Relatar a verdade agora é ilegal”, escreveu Schaffer no Twitter. Schaffer revelou que a narrativa da justiça social estava sendo usada como cobertura para algumas atividades criminosas graves, e que o altruísmo da mídia convencional assumido como base para os protestos do Black Lives Matter não era totalmente preciso.

A cobertura dos protestos e tumultos na CNN, MSNBC, The New York Times e Washington Post, para citar alguns, elogiou aqueles que quebraram as ordens de bloqueio e restrições do coronavírus para expressar sua raiva nas ruas. Qualquer pessoa que se opusesse a essas ações ou quisesse quebrar as restrições por qualquer outro motivo era egoísta e, às vezes, racista. Eles não cobriram que aqueles que apóiam esses protestos e tumultos estão pressionando não por um retorno à normalidade, mas pela completa ruptura da ordem social e política.

O preconceito da mídia corporativa nos trouxe a frase “ principalmente pacífico ” durante o verão de 2020 de indignação. Como mais de 7.750 protestos foram realizados em 2.400 locais em todo o país após a morte de George Floyd em 25 de maio, manifestações violentas eclodiram em 220 desses locais, alguns dos quais foram sustentados por mais de 100 dias, como em Portland, Oregon. Enquanto os meios de comunicação corporativos cobriam os eventos das bordas, oferecendo nada além de visuais instantâneos e chyrons, era o quadro de jornalistas independentes que cobria o que estava acontecendo de dentro para fora.

Estamos ouvindo de grandes empresas de tecnologia e seus aliados na grande mídia que apenas uma perspectiva é válida, e que se você é um jornalista que luta pela verdade, mesmo correndo o risco de sua própria segurança, você corre o risco de ser banido. Esta não é simplesmente uma ameaça contra esses jornalistas ou os meios independentes que os apóiam, mas um ataque à verdade, à realidade e à nossa imprensa livre.

Subscribe

- Never miss a story with notifications

- Gain full access to our premium content

- Browse free from up to 5 devices at once

Latest stories

spot_img

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here