Um relatório divulgado pelo Projeto Amistad da Thomas More Society em uma coletiva de imprensa na quarta-feira, supostamente, o fundador do Facebook Mark Zuckerberg e sua esposa fizeram $ 419,5 milhões em contribuições para organizações sem fins lucrativos durante o ciclo eleitoral de 2020 – $ 350 milhões para as “Eleições Seguras” Projeto do Centro de Tecnologia e Vida Cívica (CTCL) e outros $ 69,5 milhões para o Centro de Inovação e Pesquisa Eleitoral – que “influenciam indevidamente [d] a eleição presidencial de 2020 em nome de um candidato e partido em particular”.
“A eleição presidencial de 2020 testemunhou uma parceria público-privada coordenada e sem precedentes para influenciar indevidamente a eleição presidencial de 2020 em nome de um candidato e partido em particular. Financiadas por centenas de milhões de dólares do fundador do Facebook Mark Zuckerberg e outros interesses de alta tecnologia, as organizações ativistas criaram um sistema eleitoral de duas camadas que tratava os eleitores de maneira diferente dependendo se eles viviam em redutos democratas ou republicanos ”, escreveu o diretor do projeto Amistad, Phill Kline. no sumário executivo do relatório.
O relatório identificou três ações principais que, tomadas em conjunto, “representam o início da formação de um sistema eleitoral de duas camadas que favorece um grupo demográfico e prejudica outro”.
- O dinheiro privado ditava a gestão eleitoral da cidade e do condado, contrariando as leis federais e os planos eleitorais estaduais endossados e desenvolvidos por legislaturas estaduais com autoridade concedida pela Constituição dos Estados Unidos.
- Funcionários executivos em estados indecisos facilitaram, por meio de contratos exclusivos e inovadores, o compartilhamento de informações privadas e confidenciais sobre cidadãos dentro desses estados com interesses privados, alguns dos quais promovem ativamente candidatos e agendas de esquerda.
- Os governadores de estados de swing também começaram a emitir ordens executivas de emergência fechando a votação em pessoa enquanto injetavam novos recursos estaduais para encorajar as pessoas a votarem antecipadamente. Os dados da pesquisa revelaram que esse ataque coordenado ao voto pessoal geralmente favorecia os eleitores do Partido Democrata que preferiam votar antecipadamente, enquanto colocava os republicanos, que preferiam votar pessoalmente, em desvantagem. Essas ações representam o início da formação de um sistema eleitoral de dois níveis que favorece um grupo demográfico e prejudica outro.
“Esta evidência está presente e disponível para todos os americanos”, disse Kline na coletiva de imprensa sobre as informações incluídas no relatório.
“A grande mídia também tentou censurar essas evidências”, observou ele, acrescentando que “a América entende que há sérios problemas com esta eleição”.
“Este é efetivamente um governo paralelo comandando nossas eleições”, continuou Kline.
“Essa rede injetou centenas de milhões de dólares nos sistemas eleitorais locais usando a crise do COVID como pretexto. Nosso relatório prova que, na realidade, não foi nada mais do que uma tentativa descarada de comprar uma eleição. ‘Zuckerbucks’ e funcionários eleitorais locais convidaram um bilionário para os centros de contagem de votos consolidados enquanto expulsavam o povo americano ”, disse Kline no comunicado que acompanha o lançamento do relatório:
“Este relatório pinta uma imagem clara de uma conspiração de bilionários e ativistas usando sua riqueza para subverter, controlar e alterar fundamentalmente o próprio sistema eleitoral”, acrescentou Kline. “Devemos agir agora para evitar tais eleições privatizadas no futuro. O público americano merece eleições transparentes e justas, não eleições sem lei dirigidas por poderosos interesses privados. ”
Além de Zuckerberg, as principais fundações que financiam o esforço para subverter o sistema eleitoral foram The Democracy Fund, New Venture Fund, Skoll Foundation e Knight Foundation, de acordo com o relatório. As principais organizações sem fins lucrativos envolvidas na distribuição do dinheiro incluem o CTCL, o Center for [Eleection] Innovation Research, o Center for Civic Design, o National Vote at Home Institute, o Center for Secure and Modern Elections e Rock the Vote.
O relatório demonstra que o financiamento de organizações sem fins lucrativos era especialmente desnecessário em Michigan, Pensilvânia e Wisconsin, uma vez que o governo federal já havia fornecido financiamento suficiente por meio do Help America Vote Act (HAVA) e do CARES Act.
O relatório alegou que a privatização da administração da eleição em estados-chave do campo de batalha e sua remoção efetiva do controle de governos locais e estaduais devidamente autorizados foi fortalecida por “cláusulas de recuperação” impróprias vinculadas a concessões dadas a condados e cidades pelo CTCL .
De acordo com essas disposições, os governos locais seriam obrigados a devolver as doações do CTCL se não implementassem os elementos mais controversos e juridicamente duvidosos do plano, incluindo o uso de caixas de coleta para coletar votos ausentes e a exigência de que os centros de contagem sejam consolidados em um maneira que tornou a observação do processo de contagem pelos observadores do GOP mais difícil.
O relatório se concentrou fortemente em como o CTCL usou os US $ 350 milhões doados por Mark Zuckerberg e sua esposa entre 1 de setembro de 2020 e 21 de outubro de 2020, especialmente em áreas urbanas em quatro estados-chave de batalha: Geórgia , Michigan, Wisconsin e Pensilvânia.
Em Wisconsin, o relatório alegou que o plano do CTCL funcionou para beneficiar Biden e os democratas:
Por exemplo, o CTCL assinou uma doação de $ 100.000 para o prefeito de Racine, WI em maio de 2020, direcionando o prefeito a recrutar quatro outras cidades (Green Bay, Kenosha, Madison e Milwaukee) para desenvolver um pedido de doação conjunta do CTCL. Esse esforço resulta em essas cidades apresentando um “Plano Eleitoral Seguro de Wisconsin” em 15 de junho de 2020 para o CTCL e, por sua vez, recebendo $ 6,3 milhões para implementar o plano. Essa privatização das eleições mina o Help America Vote Act (HAVA), que exige que os planos eleitorais estaduais sejam submetidos a funcionários federais e aprovados e exige respeito por proteção igual, disponibilizando todos os recursos igualmente para todos os eleitores.
A provisão de fundos do Zuckerberg-CTCL permitiu que esses redutos democratas gastassem cerca de US $ 47 por eleitor, em comparação com US $ 4 a US $ 7 por eleitor em áreas tradicionalmente republicanas do estado. Além disso, esse recrutamento de jurisdições específicas para ação e financiamento governamental específico contraria os planos eleitorais legislativos e convida o governo a ter favoritos no processo eleitoral.
O “Wisconsin Safe Election Plan” não foi elaborado pelo estado e considerou as leis estaduais de integridade eleitoral como obstáculos e incômodos a serem ignorados ou contornados. Além disso, o CTCL reteve o direito, no documento de concessão, de, a seu exclusivo critério, ordenar que todos os fundos sejam devolvidos se as cidades beneficiárias não conduzirem a eleição de acordo com os ditames do CTCL.
Efetivamente, o CTCL administrou a eleição nessas cinco cidades. E este plano violava a lei estadual, pelo menos, da seguinte maneira:
1) O plano contornou os requisitos de identificação do eleitor para cédulas ausentes ao tentar classificar todos os eleitores como “indefinidamente confinados” devido ao COVID e, posteriormente, após as críticas da Suprema Corte de Wisconsin, ordenando que os escrivães eleitorais não questionassem tais alegações.
2) O plano iniciou o uso de urnas para coleta de votos, violando significativamente a cadeia de custódia da cédula e deixando de manter registros e revisões adequados para garantir que todos os votos devidamente lançados fossem contados e todos os votos lançados indevidamente não fossem contados.
3) Iniciou a consolidação dos centros de contagem, justificando o fluxo de centenas de milhares de cédulas para um local e a marginalização dos observadores das eleições republicanos de tal forma que a participação bipartidária na gestão, manuseio e contagem das cédulas foi comprometida.
Esses são apenas exemplos de mudanças radicais nos processos eleitorais que abriram a porta para fraudes significativas.
Na Pensilvânia, o relatório afirmou:
O impacto díspar do financiamento de Zuckerberg também está presente na análise do financiamento do CTCL na Pensilvânia. Documentos obtidos por meio de ordem judicial revelaram comunicação entre a cidade de Filadélfia e o CTCL enfatizando que o CTCL pagava os juízes eleitorais na Filadélfia e outros funcionários eleitorais. O CTCL determinou que a Filadélfia aumentasse seus locais de votação e usasse caixas de coleta e, eventualmente, unidades de coleta móveis. Além disso, o dinheiro de Zuckerberg permitiu que a Filadélfia “curasse” os votos de ausentes de uma maneira não prevista nas áreas republicanas do estado.
No condado democrata de Delaware, na Pensilvânia, uma caixa de coleta foi colocada a cada quatro milhas quadradas e para cada 4.000 eleitores. Nos 59 condados transportados por Trump em 2016, havia uma caixa de coleta para cada 1.100 milhas quadradas e para cada 72.000 eleitores. O governo que incentiva um grupo demográfico direcionado a votar é o lado oposto da mesma moeda que o governo que visa um grupo demográfico a suprimir a votação. Esse sistema eleitoral de duas camadas permitia que os eleitores em redutos democratas passassem pelas ruas para votar, enquanto os eleitores em redutos republicanos tinham de fazer o equivalente a uma caça “onde está Wally?”
Em Michigan, o relatório declarou:
As preocupações do Projeto Amistad foram ampliadas pela natureza de um contrato oferecido pelo diretor de saúde de Michigan a uma subsidiária da NGP VAN, uma empresa democrata de arrecadação de fundos e serviços de dados. Michigan concedeu o contrato de rastreamento COVID à Michigan VAN como uma subsidiária da NGP VAN. O contrato permitiu que essa organização de esquerda exigisse informações confidenciais de cidadãos de Michigan sob ameaça de prisão. Os cidadãos podem ser obrigados a entregar registros médicos, informações de viagens, nomes de associados e amigos e outras informações com um interesse significativo de privacidade e de valor monetário significativo para uma arrecadação de fundos políticos.
E-mails obtidos posteriormente por meio de solicitações da FOIA demonstram que o diretor político do governador Whitmer estava envolvido em sugerir ao departamento de saúde que eles não contratassem diretamente a NGP VAN por causa de possíveis consequências políticas. O funcionário do governador Whitmer recomendou que a NGP VAN criasse uma subsidiária em Michigan e que a subsidiária se tornasse uma subcontratada, a fim de ocultar o envolvimento da NGP VAN. Quando essa informação se tornou pública, Whitmer alegou que não tinha conhecimento do acordo e que enfrentou pressão pública, ela rescindiu o contrato.
No mês passado, o Projeto Amistad entrou com uma ação judicial alegando que mais de 100.000 cédulas foram lançadas ilegalmente na Geórgia:
O Projeto Amistad da Thomas More Society abriu hoje um processo contestando os resultados da eleição presidencial de 2020 na Geórgia, citando a opinião de especialistas de que bem mais de 100.000 votos ilegais foram contados indevidamente, enquanto dezenas de milhares de votos legais não foram contados.
A análise de especialistas de dados do governo mostra que o número total de votos ilegais contados e votos legais não contados é superior a 200.000 – excedendo em muito a margem de 12.670 votos na disputa da eleição presidencial.
“O número de cédulas potencialmente fraudulentas que identificamos na Geórgia é mais de 15 vezes maior do que a margem que separa Donald Trump e Joe Biden. Essa descoberta mina a integridade das eleições gerais ”, disse Phill Kline, Diretor do Projeto Amistad. “As discrepâncias que identificamos surgiram em grande parte porque certos funcionários eleitorais agiram com mais fidelidade aos ditames dos financiadores privados do que às leis estabelecidas pelos representantes do povo na Assembleia Geral.”
O relatório divulgado na quarta-feira identificou cinco etapas de ação específicas para resolver os problemas de integridade eleitoral identificados:
- Os secretários, procuradores-gerais e / ou legislaturas dos estados cujos governos municipais receberam fundos do CTCL devem encomendar uma auditoria abrangente de terceiros sobre a consistência das transações públicas / privadas com os planos de implementação do HAVA de seu estado. Isso deve incluir conformidade com os padrões do NIST e requisitos de aquisição do estado.
- Os secretários estaduais, procuradores-gerais e / ou legislativos que sejam membros do Centro de Informações de Registro Eletrônico (ERIC) sem fins lucrativos devem auditar o acesso, coleta, armazenamento, segurança e / ou práticas de compartilhamento de informações do eleitor em potencial do ERIC com outros estados ou terceiros –
associações partidárias sem fins lucrativos . - Secretários, procuradores-gerais e / ou legisladores de estados que receberam subsídios do CEIR do Centro de Inovação Eleitoral para fins relacionados a eleições devem solicitar e avaliar os contratos CEIR para conformidade com o HAVA e os requisitos fiscais e de aquisições de seus estados individuais.
- Exame estado a estado da autoridade legal pela qual o CTCL, uma organização sem fins lucrativos fretada em Illinois, negociou contratos de concessão com governos municipais e municipais em várias jurisdições em muitos estados.
- Os comissários do condado devem coordenar com seus respectivos procuradores gerais ou legislaturas para compreender e mitigar potenciais responsabilidades futuras da linguagem de recuperação em quaisquer acordos de subvenção que tenham com o CTCL.
O CTCL, financiado por Zuckerberg, anunciou no mês passado que fornecerá ainda mais financiamento aos condados e cidades locais na Geórgia, antes do segundo turno do Senado dos Estados Unidos no estado de 5 de janeiro.
