Didier Raoult e seu tratamento à base de hidroxicloroquina e azitromicina para curar Covid-19 são novamente debatidos após uma carta científica assinada pelo professor de Marselha. Este último é visto por alguns como um reconhecimento discreto da ineficácia do tratamento. “Não é isso que está escrito aí”, retruca ao lado do Marselha. Faremos faz um balanço.
Agora o debate sobre a hidroxicloroquina ressurge. Mais ou menos um ano após o tratamento proposto pelo professor Didier Raoult ter incendiado o país e dilacerado a comunidade científica francesa, um artigo publicado em janeiro no site NCBI (National Center for Biotechnology Information) está mais uma vez provocando um debate aceso.
Opositores do microbiologista e diretor do Institut hospitalo-universitaire (IHU) Méditerranée Infection, em Marselha, veem como um reconhecimento de meia palavra de Raoult o primeiro ensaio clínico organizado pelo IHU sobre a eficácia da hidroxicloroquina (HCQ) combinada com azitromicina (AZ) contra Covid-19 foi inconclusivo. Em suma, essa hidroxicloroquina não tem eficácia em pacientes afetados pelo coronavírus.
“Nenhuma diferença significativa entre os grupos”
A carta publicada e assinada por Didier Raoult e vários professores do IHU retorna ao primeiro estudo datado de março de 2020, onde apenas 42 casos foram analisados. 16 pacientes foram então tratados com hidroxicloroquina, 8 com a combinação de hidroxicloroquina e azitromicina e 18 não receberam nenhum tratamento. Na época, Didier Raoult e seus parceiros garantiram que “apesar de seu pequeno tamanho de amostra, nossa pesquisa mostra que o tratamento com hidroxicloroquina está significativamente associado à redução / desaparecimento da carga viral em pacientes com COVID-19 e seu efeito é potencializado pela azitromicina ”.
Então, o que exatamente esta nova carta de janeiro de 2021 diz?
“As necessidades de oxigenoterapia, a transferência para a terapia intensiva e a morte não diferiram significativamente entre os grupos”, admitem os pesquisadores de Marselha, que, no entanto, especificam que “o tempo de internação e a persistência viral foram significativamente menores no grupo de pacientes tratados em relação ao grupo controle “.
A carta também admite um risco cardiovascular para os pacientes tratados. Ponto que os médicos do IHU conheciam e que os levou a acompanhar de perto, pelo eletrocardiograma, pacientes da Covid-19 em tratamento com hidroxicloroquina e azitromicina.
“Sem eficiência”
Não demorou mais para que os detratores do professor Raoult voltassem a criticar o tratamento proposto pelo IHU. “Este ensaio de tamanho muito pequeno e muito questionável na metodologia teve um impacto mundial na pesquisa sobre covid-19 … para finalmente chegar à conclusão de que HCQ com / sem azitromicina não tem eficácia” , escreveu no Twitter Thibault Fiolet, epidemiologista da Universidade de Paris-Saclay.
Para David Hajage, bioestatístico do Hospital La Pitié Salpêtrière, “Didier Raoult não conclui nem admite a ineficácia de sua associação (Nota do editor: hidroxicloroquina + azitromicina)”. Segundo ele, o diretor do IHU “está tentando tirar algo de seu esterco de novo”, mas garante que o documento ainda não permite uma decisão, “nem em uma direção nem em outra”. E para concluir: “Didier Raoult não fez absolutamente nada de útil durante esta crise”. De volta à estaca zero de certa forma.
Diferenças nos resultados que questionam
A única resposta do IHU veio de Yanis Roussel, responsável pela comunicação do professor Raoult e do instituto. “O primeiro estudo da IHU nunca tirou conclusões sobre a mortalidade e sim sobre a carga viral, que caiu graças ao HCQ + AZ (…) Quem usa esta carta para fazer crer que Didier Raoult teria mudado d ‘A Avis sabe muito bem que não é isso que está escrito lá “, escreveu ele também no Twitter.
Olhando para os resultados propostos nesta carta de janeiro de 2021, no entanto, algumas diferenças aparecem na metodologia dos ensaios apresentados. Em 2020 havia um questionamento de 36 pacientes enquanto são 42 no documento de 2021. E acima de tudo, o que apontam os manifestantes do estudo, em 2020 é a presença e ausência do vírus no D + 6 que foi considerado o ponto final do teste. Porém, em 2021 aparece o resultado em D + 7 e o benefício do tratamento não parece mais tão interessante.
Então, primeiros passos para o reconhecimento da inefetividade do tratamento à base de hidroxicloroquina por parte de Didier Raoult ou novas divergências na leitura do estudo? Uma coisa é certa, não é mais nesta molécula que os médicos de todo o mundo confiam para chegar a um acordo com a pandemia de Covid-19 ou para tratar os doentes, mas sim na vacina e nos tratamentos à base de corticosteróides administrados a doente.
ATUALIZAÇÃO:
O próprio Professor Didier Raoult disse em seu perfil no Twitter que não mudou de ideia.
“A eficácia do HCQ + AZ na redução da duração do transporte viral, demonstrada em nosso estudo IJAA, foi confirmada, com subsequente demonstração de eficácia na mortalidade. Nunca mudamos de ideia.”
