omo os olhares país de volta ao caos que se desenrolou ao longo dos últimos meses, um momento se destaca: O evento mais consequente desde a eleição do dia-mãos-se a rejeição da do Texas Attorney General Ken Paxton da Suprema Corte judicial contra quatro estados que ajudou decidir o resultado da eleição presidencial de 2020.
Na verdade, é fácil presumir que se o tribunal tivesse concordado em considerar a petição, a confusão em 6 de janeiro nunca teria acontecido.
O caso de Paxton detalhou o tratamento ilegal de cédulas de correio em Michigan, Wisconsin, Geórgia e Pensilvânia, votos que favoreceram de forma esmagadora Joe Biden. (Biden inverteu esses estados por 270.000 votos combinados; mais de 9 milhões de cédulas estavam ausentes.) Vários procuradores-gerais estaduais republicanos e mais de 100 membros da Câmara republicana imediatamente aderiram ao processo. Não houve reclamações de “kraken” ou servidores estrangeiros ou governadores subornados, apenas fatos indiscutíveis do que aconteceu.
Mas, apenas quatro dias após receber o pedido de 154 páginas em 7 de dezembro, a Suprema Corte negligenciou seu dever de proteger a Constituição dos Estados Unidos, recusando-se a garantir que as leis eleitorais codificadas pelos legislativos estaduais fossem seguidas de acordo com a Cláusula Eleitoral.
“O Texas não demonstrou interesse judicialmente reconhecível na maneira como outro estado conduz suas eleições”, escreveu o tribunal em uma ordem abrupta emitida em 11 de dezembro (os juízes Samuel Alito e Clarence Thomas discordaram do argumento de “posição” da maioria e concluíram o caso caia na jurisdição do tribunal.)
Num duro golpe para a Constituição e os responsáveis por sua ascensão ao mais alto tribunal do país, os três juízes nomeados pelo presidente concordaram com a decisão da maioria.
Agora que a mídia, a Big Tech e os legisladores de ambos os partidos estão tentando criminalizar as críticas à eleição de 2020, o presidente foi acusado pela segunda vez por supostamente incitar uma “insurreição” após seu discurso inflamado aos apoiadores reunidos na capital em janeiro 6 – a negação do tribunal do processo no Texas é grande. Como adverti em dezembro, o vácuo criado pela inação no sistema judicial e no Departamento de Justiça alimentaria o caos.
Mas ninguém poderia ter previsto o grande pandemônio que agora assedia o país. Qualquer sugestão de que a eleição foi corrompida por uma inundação sem precedentes de cédulas eleitorais ou urnas eletrônicas não testadas, alertam os americanos, é equivalente a sedição.
A mídia social está deplorando os usuários que levantam o espectro da fraude eleitoral. Os legisladores republicanos que apoiaram uma auditoria da eleição enfrentam ameaças de expulsão e pior; doadores corporativos prometem reter contribuições aos congressistas que contestaram a certificação de 6 de janeiro; e a mídia está em uma cruzada perigosa para cancelar qualquer pessoa, incluindo 74,2 milhões de eleitores de Trump, que ouse expressar dúvidas sobre o resultado da eleição.
Silenciar ou mesmo criminalizar acusações de fraude eleitoral, entretanto, não pode impedir o andamento do processo legal. Depois de se recusar a acelerar os processos eleitorais antes do Dia da Posse, a Suprema Corte agora enfrenta vários casos pendentes alegando ilegalidade na votação em estados indecisos.
Na sexta-feira, dois dias depois de Joe Biden tomar posse como 46º presidente dos Estados Unidos, uma resposta deve ser feita no processo do presidente Trump contra Kathy Boockvar, secretária de Estado não eleita da Pensilvânia. A eleição do Keystone State foi tão imprudente, como resumi em novembro, que foi desqualificante. Quase 2 milhões de votos por correspondência foram lançados para Joe Biden – quatro vezes o número de Trump – dando a Biden sua vitória de 82.000 votos.
Os advogados de Trump argumentam corretamente que “funcionários não legislativos. . . ignorado ou significativamente alterado e, portanto, violado a lei eleitoral estadual, incluindo. . . leis promulgadas para minimizar o risco de fraude na votação por correspondência. ”
A supermaioria da Suprema Corte democrática da Pensilvânia rejeitou três vezes violações claras da lei eleitoral estadual; a verificação de assinaturas, as declarações de voto obrigatórias pelo correio e a proximidade dos observadores com o processo de apuração foram eliminadas por burocratas partidários e depois endossadas pelo tribunal superior do estado. “As três decisões eliminaram todas as ‘salvaguardas significativas’ destinadas a proteger contra fraudes. Mudar regras antigas no meio e depois de uma eleição presidencial viola o devido processo ”, escreveram os advogados de Trump.
Dois processos adicionais movidos antes do dia da eleição – um pelo Partido Republicano da Pensilvânia e um pelo presidente do senado republicano do estado – que desafiam a extensão do prazo de três dias de Boockvar para o recebimento de cédulas, incluindo aquelas sem carimbo, permanecem na lista de conferências do tribunal ; uma atualização de ambos os casos está prevista para 19 de janeiro. O ministro Alito já ordenou a segregação das cédulas recebidas após 3 de novembro.
A campanha de Trump tem dois processos separados pendentes no tribunal relacionados à eleição fraudulenta de Wisconsin, nomeando a campanha de Biden, funcionários eleitorais nos condados de Milwaukee e Dane e a Comissão Eleitoral de Wisconsin como réus.
Em 2020, os trabalhadores eleitorais do Estado de Badger infringiram várias leis; cédulas de correio foram ilegalmente “curadas” por funcionários do condado e eventos públicos organizados por democratas permitiram a coleta ilegal de milhares de cédulas de correio onde a cadeia de custódia não estava assegurada.
Mais de 50.000 eleitores nos condados de Milwaukee e Dane afirmaram estar “confinados indefinidamente” – quase nove vezes mais que declararam esse status no início de 2020 – e foram autorizados a votar sem identificação usando a pandemia como desculpa.
A equipe jurídica de Trump identificou 51.125 cédulas de ausentes ilegais; Biden venceu em Wisconsin por menos de 21.000 votos. Em uma decisão de 4 a 3 em 14 de dezembro, a Suprema Corte de Wisconsin rejeitou o apelo da Equipe Trump com base principalmente em “lacunas”, a ideia de que era tarde demais para o tribunal interceder. Em sua dissidência, o presidente da Suprema Corte, Patience Roggensack, acusou a maioria de “jogar o manto de lacunas sobre vários problemas que se repetirão continuamente, até que este tribunal tenha a coragem de corrigi-los. O eleitorado espera mais de nós e somos capazes de fornecer isso. ”
As respostas a ambas as ações judiciais de Wisconsin vencem em 3 de fevereiro.
Um punhado de outros processos eleitorais parece improvável de prosseguir, incluindo o processo de Lin Wood contra o secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger, o processo de Sidney Powell contra a governadora de Michigan, Gretchen Whitmer, e o caso da presidente do Partido Republicano do Arizona, Kelli Ward, contra funcionários eleitorais e eleitores de Biden em seu estado.
Ninguém sabe o que a Suprema Corte fará nas próximas semanas. Se o passado for prólogo, a maioria novamente se esquivará de seus deveres constitucionais, buscando alguma desculpa processual, em vez de considerar a evidência esmagadora perante o tribunal. A mais alta corte seguirá o exemplo covarde das cortes inferiores.
Mas e se os juízes fazem pegar estes processos? E se o tribunal decidir que autoridades não eleitas na Pensilvânia e Wisconsin de fato infringiram as leis eleitorais, deslegitimando os 30 votos eleitorais de Biden em ambos os estados? Biden ainda teria votos eleitorais suficientes para ganhar a presidência – 276 em vez de 306 -, mas tal veredicto emprestaria ainda mais crédito à visão de que as leis foram violadas em outros estados indecisos também.
Isso, não uma multidão vandalizante de malfeitores no Capitólio em 6 de janeiro, representaria a verdadeira crise constitucional.
Por enquanto, nada muda a crença compartilhada pelo presidente e pela esmagadora maioria dos republicanos de que votos fraudulentos pelo correio colocam Joe Biden na linha de chegada; nenhuma quantidade de intimidação, bullying ou degradação mudará essa visão. O ex-vice-presidente e seu companheiro de chapa farão o juramento de posse na quarta-feira em meio a uma presença de segurança teatral sem precedentes na capital do país, uma encenação destinada a enviar uma mensagem a dezenas de milhões de americanos que duvidam do resultado da eleição para entrar a bordo ou então .
Mesmo que o destino de Trump esteja selado, a Suprema Corte ainda tem tempo para retificar os muitos erros da eleição. “Este Tribunal é provavelmente a única instituição do nosso governo capaz de resolver com credibilidade a controvérsia sobre esta eleição”, escreveram os advogados de Trump no processo de Wisconsin. “Agora é responsabilidade não procurada deste Tribunal resolver as questões federais e constitucionais que o sistema judicial foi forçado a enfrentar”.
A única questão que resta é – eles vão?
